Парадоксы Иващенко

Депутат-директор запутался в своей опороченной чести?

Директор ОАО «Межгородтранс», городской депутат Андрей Иващенко вздумал судиться с «Резонансом». Он подал иск о защите чести и достоинства и требует невозможного - опровергнуть порядка 80% слов в статье о его проделках «Зачем Ипатову подложили Иващенко» (№4 от 8 февраля). Иск к издателю и главному редактору настолько коряв и нелеп, что диву даешься. И здесь только хочется поблагодарить Андрея Евгеньевича за то, что он своей непосредственностью вносит яркие краски в серые будни редакции.

Я - не я,
и лошадь не моя
Материал вышел жестким и в чем-то даже сенсационным. Саратовские перевозчики и сотрудники «Межгородтранса» посредством писем и обращений к официальным лицам поведали немало интересного о деятельности народного избранника на посту руководителя предприятия. Доведенные до отчаяния неплатежами люди устроили стачку и пикет, требуя у Иващенко погасить огромные долги. Но тот назвал конфликт «естественным процессом», пытается уволить самых недовольных, остальным обещал денег.
И обиженный обратился в суд - дескать, оклеветали его, народного любимца и честнейшей души человечка. Хотя акции протеста перевозчиков - лучшие доказательства правдивости статьи. На что надеется г‑н Иващенко, требуя за свою «опороченную честь» миллион рублей, непонятно. Возможно, на широкую спину губернатора Павла Ипатова, которая до сих пор прикрывает его проделки.

Итак, в первоначальном иске, поданном 14 марта, адвокат Сергей Карстен заявил, что газета должна опровергнуть всю статью целиком, поскольку каждое слово в материале недостоверно. То есть необходимо написать: на самом деле никакого Иващенко в природе нет, как и «Межгородтранса», перевозчики и министр транспорта Николай Годунов тоже вымышленные персонажи. И так далее по всем фактам, лицам и событиям. Мол, все это фантазии редакции, которая выдумала параллельный мир.
Судья Волжского суда Андрей Набенюк посоветовал уточнить исковые требования. И их уточнили, чем вызвали не меньший смех. Теперь Иващенко требует опровергнуть не весь материал, а целиком «отдельные» абзацы: №№1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 20, 25, 26. Это примерно 70% текста.
Например, в 1‑м абзаце написано, что «Межгородтранс» переживает не лучшие времена и новый директор настроил против себя коллектив и перевозчиков. Значит, истец хочет, чтобы мы написали: в компании все отлично и никаких конфликтов нет. И что обращения транспортников — выдумки. Хотя о кризисе и долгах перевозчики говорили во время акции протеста на Театральной площади 20 февраля.
Их подсчет, что нецелевые расходы на предприятии достигли 10 млн рублей, по мнению Иващенко, недостоверен. Однако почему-то газету не заставляют опровергать, что на такие средства руководство приобрело себе новую «Ниву-Шевроле», отремонтировало кабинеты, накупило мебели и оргтехники. Значит, «нецелевки» не было, а технику на деньги (которых не было) все-таки покупали?! Очень интересно.
Иващенко также признает ложной историю о приобретении в лизинг 10 автобусов. Речь в ней шла о том, что директор явился к министру транспорта и предложил ему одобрить эту сделку на 76 млн рублей. Годунов навел справки, выяснил, что Иващенко серьезно завысил стоимость автобусов, ставку по кредиту, - и отказал. Тогда глава компании начал сбивать цену, доведя до реальной. Как мы можем опровергнуть эту историю, если о ней нам рассказал непосредственный участник - сам министр? Если теперь дело станет предметом разбирательства в суде и факты докажут, нам придется требовать возбуждения уголовного производства на Иващенко за махинации и попытки казнокрадства.
Зато истца не покоробил 10‑й абзац, где сказано: долги предприятия постоянно растут. Не стал он отрицать и того, что приписал задним числом своей фирме «Пригородтранс‑1» рентабельность 300% и тем самым «избавил» ее от пятимиллионных долгов. Иващенко фактически подтвердил, что суды все-таки заставили его выплачивать деньги кредиторам и поставщикам топлива этой сверхприбыльной компании. Получается явная нестыковка. Истец требует опровергнуть то, что с чем в другом абзаце соглашается. Здесь Иващенко похож на мелкого жулика, который, попавшись с поличным, запутался и дает противоречивые показания.

Ипатов как политический труп
Затем начинается настоящий абсурд. У «Резонанса» требуют опровергнуть сообщение, что «Межгородтранс» не выплачивает индивидуальным предпринимателям компенсации за перевозку льготников. Но что ж мы можем поделать, если это действительно так? Пусть г‑н Иващенко пойдет к самим перевозчикам и попытается сказать им, что никаких долгов перед ними на самом деле нет, что с бедного директора вымогают несуществующую задолженность. Хотелось бы посмотреть, как на это отреагируют водители автобусов. Можно догадаться, что глава предприятия услышит в свой адрес.
Истец не стал опровергать и того, что из-за плачевного состояния его компании в январе отменялись рейсы на трех пригородных маршрутах и это вызвало недовольство у жителей сел Татищевского и Саратовского районов, посетителей и работников противотуберкулезной больницы УИН. Озлобленные люди грозились перекрыть федеральную трассу, если их права не восстановят. Этот абзац не смутил Иващенко, хотя как нельзя лучше характеризует его наплевательское отношение к саратовцам, да и к самому предприятию.
И опять нелепость: истцу не понравились строки в 14‑м абзаце о том, как министр решил проверить «Межгородтранс», тем более что единственный акционер фирмы - облправительство. Такие сведения, конечно же, втоптали в грязь светлую репутацию депутата. А абзацы, рассказывающие об этой удивительной проверке, совсем не задели Иващенко. Таким образом, он подтвердил их. Не опроверг Андрей Евгеньевич и того, что прятался сам и прятал документы от ревизоров, что бухгалтер предприятия также буквально сбежала от инспекторов. Что ж вы все там так суетились, раз ваша совесть чиста как у младенцев?
Фактически подтвердил своим иском депутат и причины назначения его руководителем «Межгородтранса». Кандидатуру Иващенко Ипатову, по имеющимся сведениям, предложил вице-губернатор Александр Бабичев. По задумке, таким образом областная власть обретала себе союзников в «стане врага». Затем статья припоминает классические истории, как в свое время Иващенко «кинул» собственного шефа Сергея Макарова и перебежал к бывшему недругу Олегу Грищенко, как депутат собирал с МУПов деньги «на охоту Грищенко на Ахтубе» и потом вроде бы присвоил.
Но самое интересное - Иващенко косвенно подтверждает, что «Ипатова, не стесняясь, как говорят слышавшие, называет политическим трупом, с которым можно не считаться». Губернатор проявляет при этом удивительное милосердие, поскольку после таких признаний не только не уволил главу компании, как требуют министр транспорта и перевозчики, а взял над ним опеку и не гонит прочь. В том же неопровергаемом абзаце говорится о фактическом двуличии и скрытом предательстве Иващенко. Что он заверят Бабичева в беззаветной преданности ему и губернатору и одновременно околачивается в приемной Грищенко, оправдываясь: мол, согласился на назначение, чтобы заработать. В статье мы вспоминали реплику персонажа фильма «Гараж», которого играет Гафт: «Вовремя предать - это не предать, а предвидеть». Вот Иващенко показывает себя как дальновидный политик, а Ипатов, похоже, нет.

На суде в понедельник адвокат газеты Роман Малков выступил с ходатайством провести лингвистическую экспертизу текста в Центре языка и культуры «Слово». Так как Иващенко позиционирует себя нищим директором, экспертизу издатель газеты решил оплатить сам. Специалисты должны выяснить, что именно в материале так разозлило Иващенко и вообще что в статье является фактами, а что - личным мнением автора. Ведь за личное мнение, как известно, нельзя привлечь к суду. Факты же, изложенные в документах, газета не должна опровергать. Мы ждем от истца новых интересных ходов и «кренделей», а от правоохранителей региона - чтобы они наконец-то начали серьезную проверку «Межгородтранса» и его директора.