Владелец «Дома Курихина» хочет начать демонтаж здания до решения суда

В Саратове с коммерческого особняка, построенного на землях музея им. Федина, владелец хочет начать демонтаж внешних элементов, в частности, дорогие железные элементы, до решения арбитражного суда о передаче здания в областную собственность. Дело о замене способа исполнения решения суда о сносе здания на площади имени Федина, который в народе прозвали «Домом Курихина», сегодня, 18 сентября, в Арбитражном суде рассматривала судья Юлия Огнищева.

Заинтересованными лицами выступает правительство области (истец), прокуратура области, городской комитет по управлению имуществом, комитет по архитектуре, региональное управление Росреестра. Ответчик - ИП Шиловская Надежда Михайловна.

Напомним, что 24 декабря 2009 года мать осужденного и развенчанного олигарха Сергея Курихина Надежда Шиловская на правах аренды незаконно получила часть земли (участок площадью 1009 кв. м), которая ранее принадлежала музею имени Федина. Компания «Сарград» построила на ней здание, которое использовалось исключительно в целях осуществления коммерческой деятельности. В нем расположился ресторан, который служил для получения прибыли и личной выгоды.

Музей добился признания договора недействительным. Сперва администрация культурного учреждения через суд вернула незаконно отчужденный участок. Затем областным правительством был подан иск о сносе построенного на нем здания, который удовлетворили и на всех инстанциях оставили это решение без изменения.

Однако в настоящее время правительство области просит передать постройку в областную собственность вместе с участком, чтобы расположить там картинную галерею (законодательство позволяет истцу по праву требовать замену исполнения решения, если оно вынесено в его пользу). Здание необходимо для использования по прямому назначению исключительно в некоммерческих целях и в интересах населения.

***

В начале сегодняшнего заседания правительство заявило ходатайство об оценке возможности сноса здания. Этот документ гласит, что демонтаж недопустим, так как может привести к причинению вреда имуществу и утрате здания культурного наследия, а именно – здания, где в Сретенском начальном училище обучался писатель Константин Федин (улица Чернышевского, 154).

На это сторона ответчика потребовала провести строительную экспертизу для того, чтобы определиться окончательно, сносить строение или нет. Помимо этого, ответчик требует привлечь специалистов для оценки имущественного ущерба. Они предполагают, что правительство специально обратилось с таким заявлением по прошествии 10 лет, чтобы снизить возможность предъявления возмещения, а также, чтобы заплатить из расчета проектной документации. То есть, сторона получила бы меньший денежный ущерб, чем по меркам нынешней рыночной и кадастровой стоимости и инфляции.

Правительство сослалось на пункт градостроительных норм, которые гласят о запрете использования строительных технологий, создающих динамические нагрузки и оказывающих негативное воздействие на объекты культурного наследия, допускающих вибрацию грунта и откопку строительного котлована глубже подошвы существующего фундамента. При этом существующий фундамент находится существенно ниже, так как под зданием находится один подземный этаж – там расположена подземная парковка. Выходит, что возводилось здание изначально с нарушениями.

Следом ответчик поднял вопрос об отключении от коммуникаций. По словам представителя Шиловской, спор неоднократно откладывается и после каждого заседания на объект приходят приставы. В настоящее время там отключено водоснабжение и электроснабжение. Отключение от газоснабжения приведет к тому, что здание останется без отопления и охраны. Ввиду этого здание после зимы в некоторых частях невозможно будет восстановить. Чтобы «сохранить здание», ответчик потребовал приостановить исполнительное производство.

Прокуратура, в свою очередь, считает, что приостановление никак не связано с сохранением здания из-за отсутствия договорных отношений. Этот вопрос надзорный орган оставил на рассмотрение суда. Между тем, деятельность в летнем кафе сейчас не осуществляется в связи с погодными условиями, поэтому данный вопрос решен. Также представитель прокуратуры Ольга Аристова напомнила, что со стороны прошлого владельца (вероятно, имелся ввиду «Сарград» - застройщик здания) могло быть злоупотребление правом собственности.

«Дело в том, что поскольку суд у нас – высшая судебная власть, суд должен определиться: мы либо можем разбирать это здание, либо нет», - начал говорить представитель ответчика.

Эту реплику прервала судья.

«Я извиняюсь, улыбка в связи с чем? Именно на судебной власти улыбка появилась, давайте серьезно», - сделала замечание Юлия Огнищева.

«Мы должны провести оценку и определить, какие элементы можно разбирать. Крыша медная должна остаться, или мы можем ее снять и продать. Нам не нужно для этого разрешение. Мы обратились в администрацию города, чтобы нам разрешили поставить забор, поскольку мы захватим тротуар для разбора тех частей, которые можно разобрать, и, соответственно, их продать», - подчеркнул ответчик.

Судья после этого поинтересовалась, ведется ли разбор сейчас, и отметила, что никакие документы по поводу забора в суд не поступали, и об этом слышат впервые. Как выяснилось, сторона планирует демонтировать кованые балконы и дорогие железные элементы, на разбор которых разрешения не требуется.

Таким образом, не дожидаясь окончательного решения суда, реальный собственник здания начал принимать меры к демонтажу, начав с дорогих декоративных элементов, как будто действует по принципу «так не доставайся же ты никому».

Следующее заседание назначено на 25 сентября и начнется с обсуждения того, прекратится ли исполнительное производство.