Порядка в системе капремонта домов нет, и ее нужно менять

Система капремонта жилых домов находится в стрессовом состоянии. Она работает в авральном режиме. Я не знаю, как фондом капремонта определяется порядок и первоочередность решения, какой дом в каком городе ремонтировать. Но полагаю, что исходят из того, где хуже всего и кто лучше попросит. Но если конкурс на подрядчика объявят, это не значит, что он будет найден и ремонт состоится.

Дома ни в районах с хорошими сборами, ни с плохими не ремонтируются

Фонд капремонта Саратовской области в несколько или даже в десятки раз меньше реальной потребности на капремонт домов. Главная причина тому – сборы. Здесь либо не с кого собирать – малое количество квартир в доме, либо это льготники и жильцы с низкими доходами: безработные, матери-одиночки, многодетные, пенсионеры. И не проживающие в квартире также не хотят платить. Из-за этого страдают те, кто живет и платит.

В результате в районных центрах с капремонтом совсем беда. Фонд капремонта исходит, прежде всего, из того, сколько платежей собирает район, УК, конкретный дом. Бывает, что маленький район собирает столько, что этих денег едва хватит на две двухэтажки.

Возьму как пример город Петровск – не большой, не маленький районный центр. Город состоит полностью из старого фонда, который строился в лучшие советские времена. Причем здесь не ремонтируются ни многоподъездные дома, ни двухэтажные. Например, 5-этажный 6-подъездный дом на ул. Куйбышева, 6/59, или двухэтажный дом на ул. Железнодорожная, 8. И таких домов десятки только в Петровске. А ремонтируют, дай бог, пару-тройку за год. План-очередь расписан до второго пришествия. Так, уже названный 5-этажный 6-подъездный дом на Куйбышева занесен в план капремонта аж на 2036 год.

Ладно, во многих районах плохие сборы – на нет и ремонта нет. Но есть города, где сборы хорошие, но капремонта домов в них также нет. Пример – поселок Сенной. 79 многоквартирных домов. Сборы 40 млн в год. Сборы 90%. Это очень высокие показатели. Так сколько, как вы думаете, отремонтировано домов на Сенной за 7 лет? 5 домов! 7% от всего жилфонда. То есть и в городе, где плохие сборы, дома не ремонтируются, и в городе, где сборы высокие, –так же не ремонтируются.

Причин здесь несколько. Подрядчик может обанкротится, как печально известная фирма «Наследие», набравшая подрядов в Петровке. Подрядчики не заходят на дешевые конкурсы – скажем, на двухэтажки в райцентрах не заходят из-за низких расценок, плюс переезды в удаленные райцентры. В таких случаях радивые главы буквально уговаривают, материально помогают таким подрядчикам, чтобы они пришли к ним. Как это случилось несколько лет назад в Воскресенском.

Но самое вопиющее – это то, что многие подрядчики не берут объекты из-за того, что Фонд капремонта не расплачивается с ними. В договорах заложена хитрая статья – оплата за выполненную работу производится в течение 36 месяцев. Т.е. в течение 3х лет. И подрядчики вынуждены выклянчивать свои деньги у заказчика – у Фонда. Что является полнейшим безобразием. Из-за этого ремонтные организации не заходят на конкурсы в Саратовской области, потому что не хотят иметь дел с областным Фондом капремонта.

То есть можно сказать, что порядка в системе фонда капремонта нет. И этот порядок нужно срочно наводить. Вводить новые, прозрачные, справедливые правила. Применять реальные расценки, не задерживать платежи.

Этот порядок можно навести на областном уровне, силами областного правительства. К чему я и призываю.

Проблему капремонта домов спасут федеральные субсидии и кредиты

Но есть неразрешимый финансовый фактор – денег на всех нет и никогда не хватит. И разрешить этот казус можно только на федеральном уровне. Здесь без изменения федеральной законодательной базы систему не изменить. А это уже уровень Госдумы. Или даже президента.

Отсутствие капремонта пока еще неаварийных домов по величине бедствия схоже с проблемой расселения из аварийных и ветхих домов.  Это нужно осознать и чиновникам, и нам, депутатам.

По капремонту сложнее. Эти дома не аварийные, не ветхие, и главное – квартиры в них находятся в частной собственности. То есть жильцы должны следить за состоянием дома за свой счет, внося плату на содержание дома и на капремонт. Но денег на это у большинства жителей не хватает. Поэтому здесь нужно принятие специальной федеральной программы. В которую включить, скажем, предоставление через субсидии государства беспроцентных многолетних целевых кредитов на ремонт, хотя бы крыш, с которых начинается разрушение домов. Кредиты будут погашаться из взносов жильцов за капремонт. Условия их предоставления – кому и подо что – можно выработать. Если эту программу не запустить, через пять-десять лет большинство из этих домов будут признаны аварийными и их жильцов придется расселять уже за госсчет. Так что нужно глубоко проработать, что выгоднее и в социальном, и в финансовом отношении государству. Помочь отремонтировать дома сейчас и снизить социальное напряжение, или социальное напряжение нагнетать, а дома через несколько лет все равно расселять.

P.S. В области внутренних ресурсов на капремонт домов нет

В ходе дискуссии на круглом столе некоторые мои коллеги не поддержали предложение, с которым выступил не только я, но и другие депутаты, – просить помощи у федерального центра о государственных субсидиях или беспроцентных кредитах. Они считают, что нужно искать внутренние источники финансирования фонда капремонта. Но этих источников, этих ресурсов в областном бюджете нет, к тому же деньги нужны на другие неотложные первоочередные нужды. И это очевидно. Как один из источников было предложено повысить тарифы за капремонт, которые не индексировались в Саратовской области 8 лет. Но мало того, что это предложение несвоевременно, исходя из сложной политической и социальной ситуации в стране, так это вряд ли разрешит проблему дефицита Фонда. Требуются миллиарды рублей, а сборы приносят сотни миллионов.

В качестве контраргумента против предоставления субсидий и кредитов из федерального бюджета называлось то, что деньги должны будут выделяться домам, находящимся в частной собственности. Владельцы квартир должны сами содержать и квартиры, и свой дом. А давать им субсидии – это забирать деньги у других. Но я уже выше сказал, если сейчас финансово не помочь Фонду капремонта и не проводить капитальный ремонт старого жилфонда, через 5-10 лет он станет ветхим и аварийным, и тогда его придется сносить и предоставлять их жильцам новые квартиры все равно за госсчет. И это будет более хлопотно и обременительно. Что же касается тезиса «забрать у других и отдать частнику», то здесь я приведу иной пример: государство предоставляет льготы, субсидии малоимущим гражданам и это не считается «отобрать деньги у других». Так же и здесь. Жильцы многих многоквартирных домов не имеют возможности собрать необходимые деньги на капремонт. По некоторым домам подсчитано, что нужно собирать до ста лет. То есть эти граждане в данном обстоятельстве так же должны приравниваться к малоимущим. Или им нужно жить в развалюхах без поддержки государства?

Вадим Рогожин