Почему суд не встал на сторону Рогожина по делу Курихина?

16 июля 2020 года в парламентском зале Саратовской областной думы случилось отвратительное происшествие. Депутат Сергей Курихин нанес депутату Вадиму Рогожину несколько ударов в бедро. Об этом Рогожин тут же заявил, обращаясь к Курихину: «Почему ты распускаешь руки?». После этого началось административное производство. Однако Волжский районный суд не усмотрел вины Курихина. Вчера ИА «Взгляд-инфо» сообщило о том, что Первый кассационный суд не удовлетворил жалобу Вадима Рогожина на постановление Волжского суда г. Саратова о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сергея Курихина. Естественно, сопроводив публикацию едкими замечаниями. Поэтому следует установить всё, как было на самом деле. И на чей стороне правда.

Первый Кассационный суд общей юрисдикции вынес решение еще в сентябре. Но «ВИ» решило опубликовать новость об этом только вчера. То есть на следующий день после изгнания Курихина из думы. Видимо, решили отсрочить публикацию, ожидая подходящего момента, чтобы скрасить депрессию своего издателя.

В постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции указывается, что свидетели не видели момента нанесения удара Курихиным Рогожину, поэтому суд пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения Курихиным административного правонарушения.

Как говорит Рогожин, Курихин нанес ему удар подло, исподтишка, когда  потерпевший проходил мимо Курихина. Рогожин тут же обратил внимание очевидцев на то, что сделал Курихин. После этого сразу поехал на освидетельствование полученной травмы. Началось административное производство.

Возможно, умышленно или по небрежности со стороны сотрудников полиции в протоколе были допущены существенные нарушения. Какие-то фрагменты дописывались ручкой, что не допустимо. Допрос свидетелей был поверхностным. Рогожин требовал переделать протокол, в чем ему было отказано. Хотя ранее при начале рассмотрения дела другими судьями, те обратили внимание на эти нарушения.

В судебном заседании Рогожин ходатайствовал о непосредственном допросе свидетелей, чтобы задать им уточняющие вопросы, которые могли бы прояснить происшествие. Однако судья Анатолий Рыблов ему и в этом отказал.

Видя предвзятость суда, Рогожин прошел комплексное психолого-лингвистическое исследование, в том числе с использованием полиграфа, которое показало, что Рогожин сообщает правду, описывая детально картину события. Это комплексное исследование также не было принято к изучению и не оценено судом.

Газета «Взгляд-инфо», издателем которой является Курихин, опубликовала лживую версию, будто прокуратура области оказывала давление на полицию и курировала это дело. Если бы произошло так, как описало это СМИ, то протокол был бы составлен правильно с бесспорными выводами.

Также стоит отметить, что вопрос об исключении Курихина из партии и фракции «Единая Россия» первым поднял руководитель этой фракции Иван Дзюбан. Он был одним из свидетелей поступка Курихина. Если бы он не видел происшествия или сомневался в действиях коллеги, он вряд ли бы поставил вопрос о политическом наказании Курихина. Хотя данный случай был не основным при рассмотрении. Курихина решили исключить из партии и фракции по совокупности деяний. Тот, упреждая уже готовящееся решение о позорном изгнании, успел сам подать заявление о выходе из партии и фракции.  

***

Здесь следует заметить, что для Курихина стали удачно идти дела в судах после того, как областной суд возглавил Федор Телегин. Так, Курихин откладывал подачу кассационной жалобы в облсуд на оправдательный приговор Сергею Вилкову по обвинению его в клевете. И подал эту жалобу только после того, как Телегин заступил на должность. Тогда в СМИ попал проект постановления президиума облсуда в пользу Курихина до начала заседания этого президиума 

В результате он принял именно то постановление, которое и было опубликовано - направил его дело на новое рассмотрение. Процесс по Вилкову затянулся еще на многие месяцы. Даже когда прокуратура отказалась от обвинения Вилкова и наоборот требовала закрыть уголовное дело и вынести оправдательный приговор, районный и областной суды упорствовали. Пока не было вынесено решение Первого кассационного суда общей юрисдикции, вставшего на сторону Вилкова, после чего дело окончательно было закрыто.

Дело Рогожин – Курихин рассматривалось судами при руководстве того же Федора Телегина. Не просто так Курихин на последнем заседании облдумы, до рассмотрения вопроса о лишении его депутатских полномочий, хвалил перед и.о. председателя облсуда Олегом Ляпиным его бывшего начальника Телегина, призывая следовать его примеру. 

Что касается постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу Рогожин – Курихин, то в нем написано, что согласно КоАП РФ, «решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, не допускаются». «Поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим». То есть если суд оправдал Курихина по административному делу, то вышестоящая инстанция не должна была ухудшать его положение. А как Волжский районный суд г. Саратова в лице Анатолия Рыблова судил, все теперь знают.