Депутат Чепрасов назвал убийцами сторонников законопроекта об отстреле бакланов

В Саратовской областной думе вызвал бурную дискуссию законопроект о регулировании численности бакланов. Это произошло сегодня, 24 июля, на очередном заседании.

Представил законопроект депутат Николай Кузнецов. Он рассказал, что, по данным ученых, бакланы потребляют много рыбы из Волги, а их помет негативно сказывается на растительности. Ущерб от птиц оценивают в 3 тысячи тонн рыбы в год. Кузнецов заявил, что в нескольких регионах уже разрешено регулировать численность бакланов. Саратовские парламентарии предложили включить этих пернатых в перечень охотничьих ресурсов, на отстрел которых можно будет получать разрешения. Первоначально в законопроекте предлагалось также начать отстреливать диких собак, но впоследствии этот пункт убрали (в законодательстве нет понятия дикой собаки).

«Хочу отметить, что принятие закона не дает старт повсеместной и тотальной ликвидации данных птиц, а лишь разрешает органам власти устанавливать нормы их численности», - заверил Николай Кузнецов.

Депутат от ЕР Дмитрий Ханенко предложил обсудить законопроект с орнитологами. На это Кузнецов ответил, что законопроект предлагается принять пока только в первом чтении, чтобы была возможность его доработать.

«Я считаю, что нужно нам ко второму чтению разработать все-таки допустимые параметры изъятия. Здесь могут повлечь нарушения со стороны тех, кто будет этим заниматься», - заметила депутат от «Справедливой России» Зинаида Самсонова.

Депутат Иван Чепрасов заявил, что у него опыт охоты больше 40 лет. Бакланы, по его словам, бакланы обитают на Волге, а стрелять там нельзя.

«Доказано, что пуля и дробь на реке не контролируемы вообще. Они могут попасть куда угодно. Поэтому тех, кто будет голосовать за этот законопроект, я буду считать их потенциальными убийцами. Несчастные случаи не за горами», - объявил Чепрасов.

«В таком случае нужно запретить и охоту. Потому что, к сожалению, по стране происходит много несчастных случаев и на охоте. Но не нужно всех считать убийцами. Осторожнее в выражениях, коллега», - ответил ему один из разработчиков проекта Олег Алексеев.

Законопроект в итоге приняли в первом чтении большинство депутатов, против был всего один голос, еще трое воздержались.

Затем депутаты обсудили обязательный публичный отчет о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, соцобслуживания. Депутат Анатолий Ципящук сообщил, что оценку проводили общественники по конкретным критериям, установленным на федеральном уровне. Были замечания к обеспечению посетителей питьевой водой, отсутствию пандусов и многое другое.

Депутат от КПРФ Александр Анидалов заявил, что в таком виде критерии не полностью показывают положение дел.

«Вы вдумайтесь только. Стоит ФАП где-нибудь в отдаленном селе. Разваленное здание, стены еле держатся, но там есть стаканчики и пандус слеплен из навоза какого-нибудь. Есть стаканчики, есть пандус – качество оказания услуг высокое. Все – свободен! А нормальное учреждение, где почти все есть, получит низкую оценку, если у него нет стаканчиков», - возмутился он.

Председатель комитета по социальной политике Евгений Ковалев обратил внимание, что такая оценка дает картину по тем учреждениям, где нет глобальных проблем, но нужно исправлять недочеты.

«У нас впервые этот отчет представлен в думе. По положению раз в три года проводится оценка в учреждениях. Поэтому если до кого-то не дошли, то впоследствии дойдут до всех учреждений», - заметил Ковалев.