Публичные слушания для глухих

В администрации Фрунзенского района Саратова состоялись публичные слушания, на которых рассматривался вопрос  о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными жилыми помещениями земельного участка площадью 7039, который находится на набережной Саратова около гостиницы «Словакия». Земля принадлежит ООО «Юридическая компания «Фемида-Саратов».

За громоздкой формулировкой скрывается разрешение на постройку в культурно-историческом центре города жилого комплекса до 27 этажей в высоту. Против возведения исполина выступили саратовские политики, общественники и журналисты. Дело в том, что участок находится в зоне ОД1 – «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города». Поэтому чтобы возвести там многоэтажный небоскреб, необходима виза, полученная на общественных слушаниях.
Во время обсуждения  разрешения мнения присутствующих разделились. Около двух третей выступавших высказались против строительства.
Первым выступил правозащитник Григорий Ахтырко, который заявил о том, что публичные слушания по этому вопросу не могут проходить без разрешения Роспотребнадзора, и попросил предоставить соответствующий документ. В ответ на это один из членов президиума и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Андрей Гнусин зачитал бумагу из надзорного ведомства, правда, больше похожую на разъяснение границ размещения объектов. Приведем текст полностью:
«Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в ответ на Ваше обращение сообщает, что документом, регламентирующим требования при размещении объектов, в том числе по отношению к существующей застройке и проектируемым объектам, является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Расстояние между жилыми домами, жилыми и общественными зданиями принимается по расчету инсоляции, подтверждающему соблюдение нормируемой продолжительности инсоляции в существующих и проектируемых жилых домах и общественных зданиях с нормируемой  продолжительностью инсоляции, которая достигается размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно-планировочными решениями.
Заместитель руководителя С.В. Сергеева»
Общественника не удовлетворил озвученный ответ, однако его позицию президиум комиссии состоящий из Гнусина, и.о. председателя комитета по землепользованию и градостроительству Владимира Елина и депутата городской думы Николая Якимова, проигнорировал и продолжил слушания.
Следом выступил представитель «Фемиды-Саратов» Олег Халтурин, озвучивший позицию компании-владельца участка: «Сейчас не идет речь о строительстве здания, мы спрашиваем разрешения для того чтобы спроектировать его и  потом предоставить на ваш суд повторно. На сегодняшний день информация о том, что существует 16-ти или 36-этажный проект, неверна. Сейчас там разрешено строить административно-деловой или торговый центр. Но мы считаем, что ему не место на Набережной, поэтому просим дать нам возможность проектировать здание. Каким оно будет, мы сами пока не знаем. Кстати напомню, что раньше на этом месте стояли двухэтажные жилые дома».
Рефреном прозвучали слова одной из присутствующих, представившейся Валентиной Ивановной: «Уважаемые саратовцы, любите свой город! Давайте защищать его! Строить высокоэтажные жилые дома на набережной неправильно. Они закроют весь вид на Музейную площадь!».
Ее поддержала общественница Лидия Виненко: «Лучше бы благоустроили площадь у речного вокзала. Хуже нашего города на Волге нету. У нас и так почти уничтожены все скверы, создайте хоть один приличный парк. У города нет лица, остались одни рыла и мурло».
«Я выступаю против многоэтажного дома, – отметила председатель Ассоциации НКО «Партнерство для развития» Ольга Пицунова. –  Уверяю вас, если мы сегодня проголосуем за разрешение строительства этого дома, то больше не будет никакой возможности определить этажность и дизайн здания. Все пройдет мимо нас. Только сегодня мы можем определить, каким будет облик нашего города. Я не глубоко верующий человек, но строить высотку рядом с храмом неэтично».
Позицию чиновников из комитета по охране культурного наследия представил ее председатель Борис Куликов: «В соответствии с 73 ФЗ любые работы, которые могут оказать влияние на архитектурно-культурный облик города, согласовываются в нашем комитете. Я хочу настроить инвестора на то, что разрешение на проведение работ по возведению здания можно получить только после нашего согласования. По моему мнению,  получить положительное заключение экспертизы на такой дом будет довольно затруднительно. Музейная площадь является объектом регионального значения, а Троицкий собор – объектом федерального значения. Я думаю нужно проголосовать против».
Также выступавшие отмечали, что во время продажи участок предназначался под подземные сооружения с благоустройством на поверхности. Тогда вопрос о строительстве здания даже ниже 6 этажей не велся. Вместо жилой высотки они предлагали разбить сквер или построить общественно-культурное заведение, ставшее жемчужиной нашего города.
Представители стороны, выступавшей за выдачу разрешения, аргументировали свою позицию тем, что участок не застраивается более 15 лет. Например, гражданин неряшливого вида заявил: «Если там разбить сквер, через какое-то время его изгадят. Уж лучше дом построить». Другой  оратор заявил, что нужно построить жилой дом в стиле 19-го века, чтобы одновременно он украшал город и приносил пользу. В пример он привел европейские города и Невский проспект Санкт-Петербурга. В целом, на слушаниях не прозвучало ни одного слова о том, какую пользу может принести новое строение. Но несмотря ни на что, во время голосования  170 человек подняли руки «за», 93 - «против». Всего присутствовало, по подсчетам чиновников, 278. Причем зал забавно структурировался: одна половина собравшихся дружно подняла руки «за», а в другой была небольшая сплоченная кучка «против».  Как сообщают очевидцы, в зале присутствовало несколько человек, по сотовым телефонам определявших сценарий голосования. После объявления пятиминутного перерыва, треть присутствующих покинули зал. Однако во время обсуждения следующего вопроса чиновники посчитали, что в помещение находятся якобы 264 человека.
В общем, слушания, как и ожидалось, прошли в режиме шоу-программы, сыгранной по заданному сценарию. Получилось, что комиссия под председательством Владимира Елина протащила проект, который помимо главных редакторов местных СМИ не одобрил и глава Саратова Олега Грищенко.  При нынешней диктатуре тандема главы администрации Алексея Прокопенко и Грищенко, где роль первой скрипки играет последний, вряд ли можно представить, что подчиненные пойдут против. Получается, что заявления руководства города не более чем лицемерие?  На публике мы разыгрываем справедливого борца за народные интересы, а боремся лишь за интересы личные? Ну что ж, зато представился очередной повод задуматься над тем, сколько еще бравых слов из уст городских глав расходится с делами.