Арбитражный суд признал правоту саратовской прокуратуры в споре с серыми застройщиками

Арбитражный суд Саратовской области признал незаконность получения земельных участков на Усть-Курдюмском шоссе в Саратове. Такое решение приняла сегодня судья Наталья Горбунова по итогам рассмотрения иска прокуратуры региона к ООО «Ксиан» и ООО «Стройресурс».

Представитель прокуратуры Ольга Аристова, выступая в прениях, обратила особое внимание на фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной стоимости земель. Она напомнила, что некоторые земельные участки после первоначального межевания «Ксиан» зачем-то передал своим же учредителям как физическим лицам, а те потом в разы дороже переуступили права аренды «Стройресурсу». В целом надзорное ведомство насчитало сумму сделок на 261 млн рублей (при передаче прав от физлиц «Стройресурсу»). Арендная плата при этом составляла гораздо меньшие суммы.

«Прокурор не оспаривает данные сделки, прокурор говорит о том, что благодаря этим сделкам мы можем видеть реальную цену, которую готов был заплатить за эту землю застройщик. Мы говорим о том, что бюджет города Саратова не получил эту сумму», - пояснила Аристова.

Представитель прокуратуры заверила, что они отстаивают публичные интересы, под которыми понимают «кроме денежных средств, получаемых от проведения аукционов, интересы субъектов предпринимательской деятельности». Речь идет о тех предпринимателях, которые могли бы в честной борьбе получить права на земельный участок под застройку, если бы мэрия провела торги.

Представители «Стройресурса» выступили против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что некоторые земельные участки на данный момент не свободны от коммуникационных сетей.

«Прокуратура говорит, что бюджет недополучил определенную сумму, но «Ксиан» добросовестно оплачивал арендные платежи. Эти арендные платежи тоже составили определенную сумму – где-то больше 80 миллионов рублей», - заявила одна из представителей Анжелика Нехорошева.

Стоит пояснить, что здесь остается неясным, кто именно перечислил арендную плату в размере 80 млн рублей. ООО «Ксиан» получило участок в аренду в 2014 году, до этого момента арендатором было ООО «Кит Кэпитал» (с 2005 года). В ходе рассмотрения иска эта сумма уже называлась ответчиками, но тогда же стало известно, что речь идет о расчетах с 2005 года. По информации «Четвертой Власти», арендные платежи по участкам, переданным за миллионы рублей учредителями «Ксиана» в пользу «Стройресурса», в десятки раз меньше озвученной в суде суммы.

Представитель администрации поддержал застройщиков, заявив, что они не видят никаких нарушений законодательства, поскольку все сделки проходили в рамках договора аренды, заключенного между мэрией и ООО «Кит Кэпитал» еще в 2005 году.

Судья Наталья Горбунова, выслушав мнения сторон, удалилась в совещательную комнату. Спустя время она огласила свое решение – признать недействительным и ничтожным допсоглашение об изменении вида разрешенного использования спорных участков, признать недействительными договоры аренды оспариваемых земель, участки возвратить муниципалитету.

Напомним, прокуратура обратилась с иском в суд, чтобы вернуть в муниципальную собственность земельные участки в поселке Юбилейный (ЖК «Победа»). Ранее там был участок площадью 8,8 га. В 2005 году его предоставили в аренду ООО «Кит Кэпитал» под строительство торгово-развлекательного центра. Однако объект не построили. В 2014 году ООО «Ксиан» выкупило этот объект, а потом оформило на него право аренды как владелец недостроя. В 2015 году компания заключила допсоглашение с администрацией и изменила вид разрешенного использования на жилую застройку, размежевала участок на 13 поменьше. Часть из них отошли трем физлицам (учредителям «Ксиана») по переуступке прав аренды за определенные суммы. Потом эти граждане переуступили права «Стройресурсу», но уже намного дороже, чем заплатили своей же фирме. Надзорное ведомство усмотрело в этом серую схему получения земельного участка под застройку, поскольку в таких случаях обязаны проводить только торги, в которых могут участвовать несколько претендентов.

На некоторых участках после размежевания успели возвести жилые дома или начали это делать. Чтобы не затрагивать интересы дольщиков в этих домах, прокуратура потребовала вернуть только свободные и не обремененные правами третьих лиц участки. В итоге в иск вошли только земли общей площадью 5,4 га.