Представитель прокуратуры усмотрела в позиции «Ксиана» попытку ввести суд в заблуждение

Разрешение на строительство домов в Волжском районе Саратова выдали на участке, где по документам был объект незавершенного строительства. Об этом стало известно сегодня, 20 февраля, на заседании в арбитражном суде.

Судья Наталья Горбунова рассматривает иск прокуратуры области к ООО «Ксиан» и ООО «Стройресурс» о признании ничтожными сделки о переуступки прав аренды на земельные участки за магазином «Лента» на Усть-Курдюмском шоссе. Надзорное ведомство усомнилось в законности получения ими земельных участков под жилую застройку. Сначала там был огромный земельный участок площадью 8,8 гектар. В 2005 году его получило в аренду ООО «Кит-Кэпитал» под возведение торгово-развлекательного комплекса. В 2014 году его получает по переуступке прав аренды ООО «Ксиан», позже меняет по соглашению с мэрией вид разрешенного использования на многоэтажную жилую застройку и размежевывает на несколько земельных участков. Часть из них потом переуступают трем физлицам (учредителям «Ксиана»), которые передают их ООО «Стройресурс». Частично участки удалось застроить. Прокуратура пытается вернуть в собственность города участки общей площадью свыше 5 гектар. По мнению истца, при такой схеме были нарушены также права неограниченного числа лиц на строительном рынке, поскольку процедура передачи участков под застройку предполагает только аукцион.

Представитель администрации города Георгий Полянский заявил, что, по их мнению, нарушения законодательства при переуступке права аренды на земельные участки не было, а также истек срок исковой давности по дополнительному соглашению об изменении вида разрешенного использования с развлекательного комплекса на жилую застройку.

«Просим в удовлетворении иска отказать», - заявил Полянский.

Представитель ООО «Ксиан» Светлана Красникова также выступила против удовлетворения иска. По ее словам, прокуратура не оспаривает законность сдачи земельного участка площадью больше 8,8 гектаров в 2005 году компании «Кит-Кэпитал», а возражает только против переуступки права в пользу ООО «Ксиан», которое потом изменило вид разрешенного использования по соглашению с мэрией. Красникова заверила, что сначала «Ксиан» выкупил у «Кит-Кэпитал» объект незавершенного строительства, а потом получил право аренды на участок под ним. При этом компания якобы сначала собиралась достраивать развлекательный комплекс и даже приняла от продавца всю проектную документацию, а решение о размежевании земли и строительстве там домов приняла позже. На этом основании Светлана Красникова попросила не считать сделку ничтожной.

Также представитель ответчика заявила, что на спорных участках запланировано строительство детсада по госпрограмме и многоквартирного дома, где должны предоставить жилища детям-сиротам.

Стоит отметить, что на этих землях действительно предполагалось возведение детсада, но недавно замглавы администрации города Антон Корнеев объявил, что детсад «Победа» разместят в другом месте. Немаловажен и тот факт, что на прошлых заседаниях в арбитражном суде выяснилось, что регистрация госконтрактов на приобретение квартир для сирот произошла после того, как на спорные участки наложили обеспечительные меры.

После выступления Красниковой к ней последовали вопросы от представителя прокуратуры Ольги Аристовой.

«Какой объект был приобретен «Ксиан»?» - спросила Аристова.

«Объект незавершенного строительства», - ответила представитель «Ксиана».

«Что он из себя представлял?» - потребовала конкретики сотрудник надзорного ведомства.

«Я сейчас не могу сказать», - призналась представитель ответчика.

Выяснилось, что тот самый объект незавершенного строительства находился на участке, который не является сейчас предметом спора, поскольку на нем ведется возведение многоквартирного дома с привлечением дольщиков.

«Тогда каким образом вы объясните, что объект был снят с регистрационного учета 17 мая 2018 года и располагался на земельном участке, где ведется строительство дома, на которое разрешение было выдано задолго до этого?» - уточнила Ольга Аристова.

«Разрешение выдается уполномоченным органом (администрацией Саратова, - ред.). Если он его дал, то значит, счел это законным», - заявила Светлана Красникова.

Тогда Ольга Аристова поинтересовалась, в чем была необходимость у ООО «Ксиан» передавать спорные участки трем физическим лицам (учредителям «Ксиана»), которые потом они переуступили ООО «Стройресурс» за определенную плату, почему это не было сделано напрямую.

«Пока не могу на этот вопрос ответить, не обладаю информацией», - ответила Красникова.

Аристова затем спросила, почему представитель «Ксиана» апеллирует к добросовестности первого арендатора земельного участка по платежам в пользу владельца. Она напомнила, что в аренду участок сдали в 2005 году «Кит-Кэпитал», а «Ксиан» получил право аренды лишь в апреле 2014 года. Прокурор попросила назвать сумму перечисленных именно «Ксианом» арендных платежей.

«Непосредственно «Ксианом» не скажу, у нас есть расчеты с 2005 года», - сообщила представитель ответчика.

«На каком основании вы ссылаетесь о добросовестности платежей со стороны «Кит-Кэпитал»?» - продолжила Ольга Аристова.

«На основании того, что «Ксиан» стал правообладателем земельного участка и получил всю необходимую документацию», - ответила Светлана Красникова.

На это Аристова огласила материалы судебных тяжб администрации города с «Кит-Кэпитал», которые проходили в 2007 году, по поводу наличия большой задолженности по платежам, нарушений договорных обязательств. Она выразила мнение, что представитель одного из ответчиков пытается ввести в заблуждение суд.

Иск прокуратуры поддержала представитель УФАС. Ведомство усмотрело в описанной выше схемы передачи земельных участков под строительство нарушение антимонопольного законодательство. По их мнению, при отсутствии аукциона процедура прошла в пользу конкретных организаций, не обеспечив здоровую конкуренцию.

«Целью торгов является получение максимальной выгоды, чего не было», - заявила представитель УФАС.