Судьбу 9 миллионов за развалившийся ремонт дороги решат в Казани

Завтра 30 мая Арбитражным судом Поволжского округа в Казани может быть поставлена точка или многоточие в деле о судьбе отремонтированной, но разваливающейся дороги между селами Терновка и Сухая Елань в Балашовском районе Саратовской области. По сути речь идет о том, признают ли откровенный брак выполненными на совесть работами и обяжут ли местную казну или нет оплачивать работы, которые вообще сложно назвать словом ремонт.

Летом 2016 года между МКУ «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитертуре и градостроительству Балашовского муниципального района» и ООО «ДСУ-3» были заключены два контракта на ремонт дороги между Терновкой и Сухой Еланью на общую сумму около 9 млн рублей.

По условиям контрактов подрядчик в том числе должен был выполнить работы по ремонту горячим асфальтобетоном участков до 5 кв.м и до 25 кв.м с толщиной слоя асфальтобетона не меньше 5 см и в соответствии со стандартным набором ремонто-дорожных ГОСТов и СНИПов.

В сентябре 2016 года эти работы были выполнены. Однако качество их и объемы сразу же показались заказчику сомнительными. После проведённого мониторинга было выявлено несоответствие качества работ, их объема заявленным в контракте требованиям.  В частности в местах вырубок толщина слоя уложенного асфальтобетона составляла менее 5 см, а местами и менее 2, на асфальте виднелись следы протекторов тяжёлой техники, что говорит о недостаточном уплотнении асфальтобетонной смеси, также имелись расхождения по площади выполненных работ.

В результате заказчик решил отказать подрядной организации в приемке работ из-за низкого результата и несоответствия техзаданию, отправив соответствующую претензию и потребовав от ООО «ДСУ №3» устранить недостатки. В конца октября 2016 года, после повторного обследования дороги, на которой не произошло никаких положительных изменений, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик к тому же не выходил на контакт. Федеральная антимонопольная служба на основании расторгнутого контракта включила организацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Подрядчик же в свою очередь обратился в арбитражный суд, так как считал работы выполненными в полном объёме. Судья, естественно, не будучи дорожным специалистом , чтобы разобраться, кто прав, назначила судебную экспертизу, она и предрешила исход дела.

К качеству работ и использованных в работе материалов у ООО «НОСТЭ» претензий не возникло. Эксперты Елданов и Твердохлеб лишь зафиксировали расхождение по площади выполненных работ.

На основании их экспертной оценки 31 октября 2017 года арбитражный суд Саратовской области встал на сторону подрядчика и постановил взыскать с ответчика деньги за качественно выполненные работы. Таким образом из казны подрядчику должны были перевести сумму порядка 8,5 млн рублей, что лишь на 400 тыс рублей меньше суммарной стоимости контрактов. Помимо этого заказчику насчитали пени за неоплаченные работы на сумму более 700 тыс.

Возможно, если бы судья после ознакомления с экспертизой лично побывала на отремонтированной дороге, то у неё возник бы когнитивный диссонанс.  Потому что качественно выполненные работы по сути представляли собой разваливающуюся дорогу.

«Дорожный контроль» побывал там спустя месяц после вынесения вердикта и, мягко говоря, увиденное сильно поразило нас. Во-первых, мы не нашли ни одной одной вырубки, толщина  слоя асфальтобетона которой соответствовала бы заявленным контрактом 5 см. Зато обнаружили массу мест, где сквозь проплешины нового асфальта проглядывал старый.  В таких местах совершенно очевидно, что толщина размазанного слоя не превышает 2 сантиметров. Как такое могли не заметить судебные эксперты-дорожники, если новый асфальт отваливается кусками, остается загадкой.  Вообще новый асфальт на дороге был покрыт выбоинами и трещинами, просадками и следами от протекторов, что нашло отражение в нашем прошлогоднем материале.

Глядя на разваливающиеся свежие участки асфальта, признанные экспертами качественными работами, мы, естественно, недоумевали, а все ли честно в такой экспертизе? Но это скорее вопрос, которым должны озаботиться в прокуратуре.

Кстати, осенью прошлого года с целью проведения мероприятий по ремонту и сохранению межпоселковой дороги было проведено обследование спорного участка с привлечением специализированной государственной экспертной дорожной организации ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ. В результате исследования с применением современной передвижной дорожной лаборатории, оснащенной георадаром, а также отбора для лабораторного  испытания проб асфальтобетона было установлено, что средняя толщина покрытия на участке составляет 3,5 см вместо заявленных 5 см, а качество асфальтобетонного покрытия значительно не соответствует нормативам. Помимо этого выяснилось, что на дороге есть множество дефектов в виде просадок, и в дальнейшем с учетом развития процессов дорога может стать непригодной для движения транспорта.

Специалистами «Волгодортранса» также был разработан сметный расчет фактической стоимости качественно выполненных работ. Она составила около 2 млн 700 тысяч рублей, а ни какие не 8,5 млн.

Но вернемся к судебным разбирательствам. В феврале текущего года на основании показаний все тех же экспертов решение первой инстанции 12 арбитражный апелляционный суд оставляет в силе. И теперь судьба дороги и бюджетных денег зависит от решения суда в Казани.

Как бы ни закончились судебные разбирательства, происходящее с дорогой уже требует от надзорных органов ответа на ряд совсем не сложных вопросов.

Например, почему она сразу начала разрушаться, если работы на ней были сделаны качественно? Должен ли заказчик оплачивать очевидный брак? Должны ли компетентные органы проверять заключение судебных экспертов, когда написанное ими на бумаге не соответствует тому, что можно увидеть собственными глазами?

Хочется напомнить, что автомобильная  дорога является объектом повышенной опасности, но почему-то к ней не приковано столь же повышенного внимания. Если гипотетически представить, что вместо дороги рассматривался бы жилой дом, у которого начали падать только что отремонтированные стены,  переполох был бы обеспечен. Так почему же к дорогам со стороны отдельных представителей надзорных органов сквозит такое пренебрежение? Кроме того, разве разваливающиеся сразу же после ремонта дороги или тротуары не являются разбазариванием бюджетных денег?